La Coalition pour humaniser la rue Notre-Dame a vu le jour en décembre 2007. Elle regroupe des citoyens et des organisations qui croient à la ville comme lieu de vie et qui veulent mettre de l’avant une perspective à échelle humaine pour l’avenir de la rue Notre-Dame, ainsi que de toute la région de Montréal, en tenant compte aussi bien de la mobilité des gens et du tissu urbain que de la présence exceptionnelle du fleuve.
***
Voici un lieu pour exprimer notre désaccord envers le projet du gouvernement et de la ville de Montréal de faire une autoroute non seulement en pleine ville, à Montréal, là où vivent des gens, mais aussi dans une zone située juste à côté du fleuve. Nous sommes nombreux à envisager l’avenir d’une toute autre façon et nous voulons que ça se sache ! Si vous êtes comme nous, joignez nos rangs, faites des commentaires, écrivez aux journaux, dites-le !
8 réponses pour le moment ↓
1 Annie Côté // 22 janvier 2008 à 10:10
La rue Notre-Dame est un artère majeur de la métropole et la voir transformée en un monstre pour automoblistes me répugne. Pourquoi, à l’heure des questionnements sur les changements climatiques, le gouvernement s’entête-t-il toujours à favoriser l’utilisation de la voiture? Particulièrement à Montréal où le transport en commun abonde et où les vélo sont plus de 10,000 à braver l’hiver chaque année?
Moins d’autos, plus de vélos! Gardons notre ville verte! Pensons au tourisme, à la qualité de l’air, à nos citoyens, etc.
2 Sandrine B.Falet // 29 janvier 2008 à 11:00
Bonjour Annie,
Je suis totallement d’accord avec vous.
J’oeuvre dans le domaine du Tourisme justement et je peux vous dire que la réputation de Montréal chute de plus en plus… une des choses que les touristes visitent est le Montréal souterrain, avec ses métros et magasins. Pensez-vous que nous emmènerons les groupes sur une artère de béton avec pour seule vue des îlots ou des bâtiments industriels ?
Dans la même pensée, les Montréalais envahissent en grand nombre le vieux port de Montréal l’été; si nous avions un accès plus grand le long du fleuve, je vous laisse imaginer les retombées économiques pour les loisirs et le tourisme…
3 Sébastien Gagnon // 30 janvier 2008 à 2:26
J’ai vu Bordeaux, Bilbao et Barcelone l’été dernier et oui, oui, oui et encore oui c’est possible de redonner le contact aux rives, d’avoir un ensemble invitant et un tramway qui complète le métro et les autobus… ces solutions existent et fonctionnent. Il est grand temps de s’ouvrir les yeux!
De toutes façons, quand on pense que les jeunes de l’est de Montréal qui vivent près de l’actuelle Notre-Dame souffrent plus et plus tôt de maladies pulmonaires comme l’asme que les jeunes d’autres quartiers de Montréal, il n’y a pas grand choix qui s’impose!
4 Jo // 31 janvier 2008 à 9:48
Ce projet gouvernemental nous arrive… non, renaît d’une autre époque, puisque semble-t-il, il y’a quelques années, il fût abandonné aux oubliettes. Voilà un projet qui émerge d’un temps et d’une façon de faire qui ne correspond plus aux aspirations actuelles. Un projet qui vient aussi d’une époque ou les résistances de la population étaient moindres. Mais à part le fait de faire entendre notre désaccord par cette coalition ou de toute autre façon, y’a t’il une procédure, une marche à suivre bref, comment peut-on agir concrètement pour l’abolition de ce projet? La question s’adresse à qui peut répondre.
5 Francois Lamarche // 11 février 2008 à 21:42
Voici le courriel que j’ai envoyé a tout mon monde.:
Bonjour,
La Direction de la Santé Publique de Montréal a étudié les impacts qu’a le transport automobile sur la santé humaine:
1520 décès prématuré dû au smog automobile,
35 décès dus aux accidents d’autos,
12500 blessés par les accidents d’autos,
En cas de doute concernant ces chiffres, je vous propose de télécharger le rapport à cet adresse.
http://www.santepub-mtl.qc.ca/Publication/rapportannuel/2006/rapportannuel2006.pdf
Les médecins de la Direction Public de Montréal recommandent que Québec développe le transport collectif et actif afin de réduire le nombre annuel de blessés et de décès.
En réduisant le nombre d’automobiles en ville, le réseau routier actuel permet très bien de répondre à la demande.
Québec a décidé de faire fi ce ces recommandations et a proposé la construction d’une autoroute en milieu urbain.
Si comme moi, vous trouvez que cette décision n’a aucun bon sens, signez la pétition à l’adresse suivante. http://petition.rue-notre-dame.org/?petition=1
Merci et bonne journée !
François Lamarche
Deux images valent deux milles mots: … les deux images de la carte postale …
6 Stéphane Coupal // 3 mars 2008 à 18:40
Votre action est plus que nécessaire, car il y a toujours des gens bêtes pour commettre des bêtises. Malheureusement, la bêtise en urbanisme coûte très cher et dure assez longtemps pour tuer une ville et y couper l’envie d’y demeurer. J’aimerais mieux aller vivre à Laval (leur campagne promotionnelle dit que c’est bon pour le moral!) que de me loger près d’une autre autoroute 40 ou d’un autre boulevard Décarie.
Au moins à Laval, les citoyens on un accès direct au Fleuve via la Rivière-des-Prairies.
Continuez!
7 Simon Vincent // 12 mars 2008 à 19:47
Bonjour, je tiens à vous annoncer que le 15 février dernier, l’Association adéquiste d’Hochelaga-Maisonneuve a voté une résolution affirmant notre désaccord vis-à-vis le projet de la Rue Notre-Dame. De cette résolution, il en est ressorti une proposition que l’on voulait débattre lors du congrès de l’ADQ qui aura lieu la fin de semaine du 15 et 16 mars 2008. La proposition se lisait comme suit:
Modernisation de la rue Notre-Dame
Attendu que la modernisation de la rue Notre-Dame est vitale pour le développement économique de l’est de Montréal;
Attendu que le projet de modernisation de la rue Notre-Dame présenté par la ville de Montréal et le gouvernement du Québec l’automne dernier suscite de la désapprobation de la part des résidents concernés et de certains élus locaux;
Attendu que le processus de consultation publique annoncé en grande pompe par la ville de Montréal et le gouvernement du Québec s’est avéré un échec puisqu’il ne portait que sur les aménagements esthétiques et non pas sur les impacts réels et futurs sur la qualité de vie des citoyens des secteurs concernés par la modernisation de la rue Notre-Dame;
Attendu que les niveaux de pollution estimés du projet dépassent les normes établies par la Direction de la Santé publique et nuirait aux populations avoisinantes;
Attendu que le projet de modernisation va à l’encontre de la politique de développement durable mise de l’avant par le gouvernement du Québec;
Il est proposé que l’ADQ dépose un avis de motion à l’Assemblée nationale pour forcer le gouvernement à imposer un moratoire d’un an afin d’effectuer un référendum sur l’avenir de la rue Notre-Dame auprès des citoyens des quartiers Mercier, Hochelaga, Maisonneuve et Centre-Sud.
Cependant, comme le parti a une position contraire à celle de notre association de comté, notre proposition n’a malheureusement pas été retenue, mais le combat continue.
Simon Vincent
Vice-président Jeune ADQ-Hochelaga-Maisonneuve
Signataire et opposant au projet de modernisation de rue Notre-Dame
8 Pierre Samuel // 11 avril 2008 à 8:57
L’Administration Tremblay se moque des Montréalais par leur hypocrisie en matière d’environnement! On ose afficher un “Plan vert pour Montréal” pour ensuite consentir à la prolongation de l’autoroute 25 après s’y être “opposé” pour la forme! On continue à nous prendre pour “des valises” en tentant de nous faire croire que la future réfection de la rue Notre-Dame ne ressemble en rien à une nouvelle autoroute! De plus, où en est la régulation du trafic automobile dans le centre-ville et le Vieux-Port promise depuis des lustres?
Toutefois, avez-vous remarqué la belle photo de notre “jovialiste municipal” dans La Presse du 6 avril dernier en compagnie d’Al Gore?
Laisser un commentaire