Charest cède sur toute la ligne

]]> http://rue-notre-dame.org/humanisons-la/?feed=rss2&p=278 http://rue-notre-dame.org/humanisons-la/?p=276 http://rue-notre-dame.org/humanisons-la/?p=276#comments Wed, 09 Nov 2011 20:56:30 +0000 admin http://rue-notre-dame.org/humanisons-la/?p=276

Silencieuse depuis sa nomination, la présidente de la commission d’enquête sur l’industrie de la construction, France Charbonneau, a fait des demandes au ministre de la Justice, Jean-Marc Fournier. Et Québec a accepté.

La commissaire Charbonneau a demandé que la commission soit organisée en vertu de la loi sur les commissions d’enquête.

Deux commissaires en seront responsables, soit Rodrigue McDonald, de l’Université McGill, et Renaud Lachance, vérificateur général du Québec qui déposera sous peu le dernier rapport de son mandat.

Bonjour,

Je reviens à la charge concernant la juge France Charbonneau qui doit présider la commission qui, jusqu’ici, est apparue comme un simulacre d’enquête sur l’industrie de la construction.

Trois semaines après sa nomination, il est urgent que la commissaire se manifeste enfin pour rassurer la population sur la capacité et la volonté de cette commission d’accomplir un travail sérieux qui ne servira pas les intérêts du parti au pouvoir.

Pourriez-vous publier le texte qui suit?

Merci de votre attention
Paul Cliche.

C’est fait ! 

La commissaire fantôme

Manifestement, la personnalité des deux commissaires que le gouvernement Charest a nommés au cours de la dernière année pour présider des commissions d’enquête est aux antipodes l’une de l’autre

Autant l’ex-juge Michel Bastarache, qui a présidé l’enquête sur le processus de nomination des juges, a été bavard sur la place publique dès l’annonce de sa nomination; autant la juge France Charbonneau, appelée à présider la commission d’enquête sur l’industrie de la construction, a été muette comme une carpe depuis le 19 octobre dernier.

Ce silence soulève plusieurs points d’interrogation. La juge serait-elle en train de reconsidérer sa décision précipitée d’accepter de présider ce qui jusqu’ici s’avère être  un simulacre d’enquête? Entérine-t-elle les propos tenus par le premier ministre au congrès libéral le 21 octobre? Est-ce qu’elle attend plutôt, avant de faire toute déclaration publique, d’être en mesure d’annoncer le  choix des commissaires associés qu’elle  aura choisis?

Cette incertitude crée un climat malsain au sein de la population qui risque de nuire grandement à la crédibilité non seulement de la commissaire et des travaux de la commission qu’elle doit présider, mais aussi de miner la confiance des citoyens envers notre système judiciaire.

Normalement, le gouvernement aurait dû modifier de lui-même son décret du 19 octobre pour accorder à la commission le pouvoir de contraindre les témoins notamment. Mais le premier ministre Charest a plutôt décidé que c’est la juge Charbonneau qui devra quémander ce changement. Il soumet  ainsi le pouvoir judiciaire au pouvoir exécutif alors que, selon le principe de la séparation des pouvoirs sur lequel repose notre régime politique, il doit exister une cloison étanche entre les deux et que le premier doit être totalement indépendant du second. La situation actuelle laisse malheureusement planer des doutes à ce sujet. Qu’adviendrait-il, par exemple, si le gouvernement ou le parti libéral étaient pointés du doigt lors de l’enquête? Risquerait-on d’assister à du camouflage en bonne et due forme?

Il faut que la population soit rassurée immédiatement sur la capacité et la volonté de cette commission de livrer la marchandise. Ce n’est certes pas le gouvernement Charest qui peut le faire. La balle est donc dans le camp de la juge Charbonneau qui jusqu’ici a joui d’une grande crédibilité qui, malheureusement, pourrait vite s’estomper à  cause des manigances de politiciens plus préoccupés par leurs intérêts personnels et partisans que par l’intérêt général. Que la commissaire se manifeste, qu’elle cesse de se comporter comme un fantôme. Ce n’est certes pas trop lui demander trois semaines après sa nomination.

Paul Cliche,
Montréal, 7 novembre 2011

Télécharger (pdf)

Il est étonnant de voir à quel point des citadins de grosses villes américaines qui doivent réhabiliter leurs infrastructures de transports (souvent en rive de cours d’eau significatifs), proposent des visions inspirantes d’intégration urbaine. Où se situe la région de Montréal dans ce renouveau urbain ?

7 CITIES CONSIDER REMOVING MAJOR URBAN HIGHWAYS

7 CITIES CONSIDER REMOVING MAJOR URBAN HIGHWAYS

Pierre Gauthier professeur agrégé au Département de géographie, urbanisme et environnement de l’Université Concordia présente la proposition d’aménagement du complexe Turcot conçue avec Pierre Brisset, architecte du Groupe de recherche urbaine. Puis, il commente et décrit l’animation illustrant cette proposition (Animation 3D, David Chedore).

En entrevue :

Gaétan Legault, membre-fondateur de la
Coalition pour humaniser la rue Notre-Dame
Pierres Brisset, architecte et directeur du Groupe de recherche urbaine
Richard Bergeron, chef de Projet Montréal
Sophie Thiébaut, coordonnatrice de Mobilisation Turcot
Jean Décarie, urbaniste retraité de la ville de Montréal
et plusieurs citoyens…

À la radio :

CIBL 101,5 : Un reportage d’Eléonore Tournier pour Le Midi Libre du 23 mars 2010 présenté par Vincent Rességuier.

et dans la presse écrite :